Bespuća političke zbiljnosti Ane Kučić

Korisnička ocjena:

/ 12

Detalji: Kategorija: Politika; Objavljeno Subota, 26. 03. 2022.; Arsen Mujagić

15. ožujka 2022. g. na svojoj fejsbuk stranici, a povodom održane sjednice Gradskog vijeća koja je sazvana na zahtjev oporbenih vijećnika o temi pripajanja lošinjskog vodovoda krčkom, HDZ Malog Lošinja je objavio:

-Odgovornost gradskih vijećnika je zastupati i štititi građane i gradsku imovinu na zakonit način;
-Potencijalno usvajanje navedenih točaka bilo bi nezakonito i izravno protivno pravnom poretku Republike Hrvatske;
-Predložene točke dnevnog reda... do pokretanja zahtjeva za ocjenu ustavnosti odredbi Zakona za koje je od strane Ustavnog suda već ranije nije prihvaćen prijedlog ... krajnje su nepromišljene, ishitrene i znak nepoznavanja materije;
-Smatramo da su točke jučerašnje sjednice Gradskog vijeća za oporbene vijećnike bila svojevrsni politički igrokaz.

Na spomenutoj sjednici vijećnici lokalnog HDZ-a s interesnom klikom s kojom drže većinu u Gradskom vijeću odbacili su sve četiri od strane opozicije predložene mjere za borbu protiv neželjenog pripajanja VIOCL. Jedna od predloženih mjera bio je prijedlog pokretanja ocjene ustavnosti spornog zakona. Predsjednica Gradskog odbora lokalnog HDZ-a, koji je objavio ovo priopćenje s citiranim sadržajem, je ujedno i lošinjska gradonačelnica. No samo tri dana nakon priopćenja, 18. ožujka 2022., predsjednica lokalnog HDZ-a i gradonačelnica Grada Malog Lošinja Ana Kučić, podnijela je Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje ocjene suglasnosti s Ustavom Zakona o vodnim uslugama. Prijedlog oporbe koji je nekoliko dana ranije s gnušanjem odbila i javno osudila potajno je prihvatila! Za bilo koju drugu osobu koja bi takvo što izvela moglo bi se zaključiti da joj je u glavi nastao nekakav „kurcšlus", ali kod lošinjske gradonačelnice i predsjednice GO lokalnog HDZ-a takvi obrati postali su normalni i uobičajeni. Hirovitost, verbalni ispadi, histerija, nagle promjene raspoloženja i stavova, izmjene razdoblja letargije s hiperaktivnošću, mahnita gestikulacija i kreveljenje te verbalne akrobacije postali su elementi njenog političkog habitusa. Može se reći da je dosljedna u nedosljednosti ili da provodi politiku kontinuiranog u diskontinuiteta.

Tako se – dakle nekoliko dana nakon što je odbila prijedlog opozicije za obraćanje Ustavnom sudu – sama obratila istom sudu! Nakon što je osudila opoziciju za politički igrokaz korištenjem zakonskog prava da zahtijeva sazivanje sjednice, sada ona sama izvodi politički igrokaz, i to – sazivanjem nezakonite zajedničke sjednicu gradskih vijeća dva Grada kakvu zakonu uopće ne predviđa! Za Anu Kučić je na zakonu utemeljena sjedniai Vijeća održana na zahtjev trećine vijećnika politički igrokaz, a zajednička sjednica dvaju gradskih vijeća s jednom besmislenom točkom dnevnog reda protivnom Statutu i Poslovniku ozbiljna politika. Moguće, ali samo u konfuziji opisanog političkog habitusa Ane Kučić.

Sve je hitno kad se kasni
Nakon gotovo petnaest godina primanja plaće u Gradu Malom Lošinju gradonačelnica nije saznala da zajedničke sjednice gradskih vijeća ne postoje, a nije bilo koga da joj to kaže i upozori da će takva izvanredna sjednica biti nezakonita i sazvana protivno Poslovniku. A ni njenom milošću i podrškom vijećnika HDZ-a izabrani predsjednik Gradskog vijeća iz redova „nezavisnih" joj se neće usprotiviti u ovoj nakani da sama održi svojevrsni politički igrokaz čak ni ako zna da će time kršiti Poslovnik.

Iako se već tjednima zna da će biti održana zajednička sjednica pozivi i materijali nisu dostavljeni vijećnicima propisanih sedam dana prije održavanja sjednice. U čl. 83. Poslovnika se doduše navodi da je moguće sazvati sjednicu i u kraćem roku od sedam dana, ali samo ako se radi o hitnom postupku. A hitni postupci mogu se provoditi jedino kad to zahtijevaju osobito opravdani razlozi ili ako bi nedonošenje kakvog akta u određenom roku moglo uzrokovati znatniju štetu za Grad.

Prema Poslovniku se uz prijedlog akta koji se donosi po hitnom postupku mora nalaziti i obrazloženje razloga za hitnost postupka. U vijećnicima poslanim materijalima obrazloženja hitnog postupka – nema. Nadalje, o opravdanosti hitnog postupka prethodno se glasuje, pa ako prijedlog hitnog postupka prođe, tada se akt može naći na dnevnom redu i o njemu se može raspravljati i odlučivati. Gradonačelnica je vrlo ležerno i samouvjereno Gradskom vijeću predložila samo jednu točku dnevnog reda u hitnom postupku skrivajući da se radi o hitnosti: Predložila je da Vijeće usvoji Odluku o pokretanju postupka ocjene suglasnosti Zakona o vodnim uslugama s Ustavom RH. Da – dobro ste pročitali – da Vijeće usvoji istu onu odluku koju je na prethodnoj sjednici Gradskog vijeća dala odbaciti, koja pred Vijećem ne može biti iduća tri mjeseca. Iako Poslovnik zahtjeva obrazloženje hitnog postupka i glasanje o tom postupku toga na sazvanoj sjednici biti neće. Dnevni red je samo jedna točka u hitnom postupku za koji nema nužnog obrazloženja za hitnost postupka niti će se o njemu glasati kao o hitnom postupku. Jednostavno će se usvojiti dnevni red kao da se radi o redovnoj sjednici Vijeća. Sve to gradonačelnici, veterinaru i pravnim ekspertima u Odboru za statutarno pravna pitanja nije nikakav problem. A neće biti ni uslužnoj većini gradskih vijećnika.

Gradonačelnici i njenoj vladajućoj družbi nije palo na pamet postupiti po Poslovniku i obrazložiti razloge hitnosti postupka. Zašto bi se mučila obrazlagati razloge radi kojih je nužno hitno donijeti odluku koja je odbijena prije dva tjedna, kad je nitko iz njene većine u Gradskom vijeću neće ništa pitati? Zašto bi obrazlagala kako bi neusvajanje te odluke moglo uzrokovati znatniju štetu za Grad kad ima većinu koja će bez čitanja materijala i bez rasprave dignuti ruku za bilo kakav prijedlog? Dva tjedna prije istu odluku je svojim vijećnicima dala na odbijanje, a sada traži istu tu odluku u hitnom postupku usvoje kako bi spriječili znatniju štetu. Postavlja se pitanje hoće li tu apsurdnu proturječnost primijeti i jedan od osam vijećnika koji čine većinu u Gradskom vijeću.

Mnogo toga u postupcima gradonačelnice teško je objasniti logičkim prosuđivanjem pa se njeno ponašanje objašnjava njenim osebujnim karakterom. Jer s osloncem na logiku teško je shvatiti i samu potrebu hitnosti za donošenje odluke o pokretanju postupka ocjene ustavnosti kad je gradonačelnica taj postupak već pokrenula. I to svega tri dana nakon histerične fejsbuk objave i četiri dana nakon što je njena većina Gradsko vijeće poslušno odbila isti takav prijedlog opozicije. S puno razumijevanja za ovakvo vrludanje možemo zaključiti da se tu radi o blago rečeno nekim psihološkim problemima među kojima se ističe kapricioznost.

Pokretanje pokrenutog
Gradonačelnica je predložila Odluku o pokretanju postupka ocjene suglasnosti Zakona o vodnim uslugama s Ustavom RH, a u čl.1. teksta odluke Gradsko vijeće utvrđuje da su Grad Cres i Grad Mali Lošinj već podnijeli prijedlog za ocjenu ustavnosti! Ajmo još jednom. Ana Kučić i Marin Gregorović predlažu svojim Gradskim vijećima da donesu odluku o pokretanju postupka – kojeg su oni već pokrenuli. Pa će tako ova dva Gradska vijeća 30. ožujka 2022. godine u Osoru donijeti zajedničku odluku o pokretanju postupka – koji su već pokrenuli 12 dana ranije, 18. ožujka 2022. Uz ovakve briljantne političko-pravne bravure dvoje otočnih gradonačelnika građani ovih otoka mogu biti mirni. Pored takvi vođa neće ostati žedni, a VIOCL neće biti pripojen krčkom vodovodu.

Kao što niti jedna predložena odluka gradonečenice nama suvislog obrazloženja tako nema ni ova, a ne postoji ni teorijska mogućnost da se suvislo obrazloži odluka o pokretanju postupka koji je već pokrenut. Nejasno je i tko je i temeljem čije odluke dao uputu odvjetniku o sadržaju prijedloga, odnosno tko je odlučio i temeljem čega je odlučio osporavati odredbe čl. 88. i 89. Zakona o vodim uslugama. Naime, ovi članici zakona su već bili predmet ocjenjivanja ustavnosti i njih je Ustavni sud već proglasio sukladnim ustavom. U objavljenim materijalima nema obrazloženja koji su to novi pravni prostor našli Kučić i Gregorović u svom pokušaju da ospore ustavnost odredbi za koje je Ustavni sud već odlučio da su u skladu s Ustavom.

Zakonitost je u očima vlastodržaca
Prije manje od dva tjedna gradonačelnica je siktala da je odgovornost vijećnika zastupati i štititi građane i gradsku imovinu na zakonit način. Sada pak traži da ti isti vijećnici na protuzakonitoj, protustatutarnoj i protuposlovničkoj sjednici u nezakonitoj proceduri usvoje u naravi besmislenu odluku jer je postupak već pokrenut. Na prošloj sjednice Vijeća isti prijedlog odluke dala je proglasiti nezakonitim i neodgovornom borbom za gradsku imovinu, a usvajanje takve odluke nezakonitim i izravno protivnim pravnom poretku Republike Hrvatske. No na zakazanoj zajedničkoj sjednici sve će biti prikazano suglasnim s pravnim poretkom.

Prema teoriji Ani Kučić zakonitost je – očito – u očima promatrača, odnosno u očima njene većine u Vijeću. Predložena odluka o pokretanju prijedloga ocjene ustavnosti je, kad ju predlaže oporba, krajnje nepromišljena, ishitrena i znak nepoznavanja materije. Kad istu odluku predlažu ona i Gregorović onda je odluka promišljena, pravovremena i znak vrhunske upućenosti u materiju.

Kad takvu odluku na zakonitoj sjednici GV predloži oporba onda se radi o svojevrsnom političkom igrokazu, a kad ju predloži gradonačelnica Kučić u političkom performansu, na izmišljenoj i glumljenoj, zajedničkoj sjednici dva gradska vijeća onda je to ozbiljna politika. Logikaje to koju može progutati samo osam gradskih vijećnika i interesni krug koji parazitira i svoje interese zadovoljava na moći gradonačelnice da bezbržno krši zakone i radi što god želi.