Zajednička sjednica Gradskih vijeća, ritualna

Korisnička ocjena:

/ 4

Detalji: Kategorija: Politika; Objavljeno Srijeda, 13. 04. 2022.; Arsen Mujagić

ples-kisa Ako do pripajanja našeg vodovoda krčkom ne dođe, to će se dogoditi samo zbog aktivnosti drugih jedinica lokalne samouprave i drugih postupaka koji su pokrenuti ranije i temeljem pametnijih, ozbiljnijih i pravoremenih odluka. Alanfordovska politika Ane Kučić i njene većine u Gradskom vijeću u tome neće imati nikakvog utjecaja ⮞

Svoju alanfordovsku politiku gradonačelnica Grada Malog Lošinja izvozi i na susjedni otok Cres, pa je u nju usisala i gradonačelnika Cresa Gregorovića i cresko Gradsko vijeće. Iako je prethodno svojoj većini u Vijeću naložila da odbaci prijedlog oporbe da Grad Mali Lošinj pokrene prijedlog ocjene ustavnosti Zakona o vodnim uslugama, samo četiri dana kasnije odlučila je da s creskim kolegom pred Ustavnim sudom pokrene isti postupak.

U ovom suludom igrokazu većina Gradskog vijeća poslušno odbija prijedlog oporbe da se pokrene postupka pred Ustavnim sudom da bi nakon četiri dana – protivno odluci većine Gradskog vijeća koju mu je sama diktirala – gradonačelnica sama pokrenula odbačeni postupak.

No apsurdnim postupcima u lažiranju borbe za spas VIOCL-a radi političkog igrokaza tu nije kraj. Nakon što je s kolegom Gregorovićem pokrenula odbačeni postupak pred Ustavnim sudom priredila je još jednu predstavu u žanru komedije zabune. Od svog poslovno – političkog partnera kojeg je dala izabrati za predsjednika Gradskog vijeća Grada Malog Lošinja zatražila je da zakaže zajedničku sjednicu dvaju gradskih vijeća sa jedinom točkom dnevnog reda – donošenja Odluke o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti Zakona o vodnim uslugama s Ustavom RH. U prvom članku predložene odluke o pokretanju postupka navodi se – da je postupak već pokrenut. Dakle, čelnici dvaju gradova predlažu svojim Vijećima da usvoje odluku o pokretanju postupka koji je već pokrenut!

No zbog očigledne nelogičnosti predlaganja odluke da se pokrene postupak koji je već pokrenut gradonačelnica je na samoj sjednici dala prijedlog izmjene naziva predložene odluke krivo ga nazvavši amandmanom. Predsjednik Gradskog vijeća je taj zahtjev ležerno progutao iako se prema poslovniku amandmanom predlažu izmjene ili dopune sadržaja odluka, a ne nazivi odluka. Predsjednik Vijeća, vođa oporbe u prošlom mandatu koji je skakao na svaki prekršaj poslovnika, sada kao oslonac gradske vlasti nije reagirao na činjenicu da se ne radi o amandmanu nego o ispravku naziva odluke. Propustio je primijetiti i poslovničku odredbu da amandmane predlagatelj može podnositi do 48 sati prije sjednice ili nakon otvaranja rasprave. Podnositi amandmane – koji to uostalom i nisu – na početku sjednice i prije usvajanja dnevnog reda moguće je samo u loše režiranoj komediji zabune, na neformalnom skupu dvadesetak osoba koje su se mogle pitati što uopće rade jednog kišnog popodneva u Osoru na navodnoj zajedničkoj sjednici gradskih Vijeća.

Donošenje odluke ... o već odlučenom
Kao pod utjecajem južine – kršeći odredbe svojih poslovnika – gradska Vijeća su usvojila dnevni red s jednom odlukom; Odlukom kojom se utvrđuje da je pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti Zakona o vodnim uslugama s Ustavom! Da, dobro ste uočili apsurd. Ana Kučić je prvo predložila Vijeću da donese odluka o pokretanju postupka – dakle odluku da će se pokrenuti postupak, a potom zatražila da donese odluka da je postupak pokrenut. Tako su pod nazivom „odluka" vijećnici vladajuće koalicije usvojili informaciju da je gradonačelnica pokrenula postupak čije pokretanje su na njezin zahtjev odbili na prethodnoj sjednici. Jer ga je predložila oporba.

No komedija zabune ni tu ne prestaje. Iako su vijećnici usvajali „odluku" kojom se utvrđuje da je pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti Zakona o vodnim uslugama s Ustavom u materijalima prijedloga te „odluke" nema. „Odluku" da je pokrenut prijedlog za ocjenu ustavnosti su usvojili, a da nitko od vijećnika nije vidio prijedlog kojeg su usvojili. Temeljem čega su vijećnici dvaju Gradova donijeli „odluku" da su pokrenuli postupak ako nitko nije vidio dokaz da je postupak pokrenut. Valjda pod utjecajem kiše, juga a još više poznate strogoće gradonačelnice Kučić niti jedan gradski vijećnik nije pitao zašto u materijalima nema prijedloga za pokretanje ocjene ustavnosti za koji su „odlučili" da je pokrenut.

Kratki sinopsis ove komedije zabune izgleda ovako. Izvan pravnog okvira, izvan svojih središta, jedno kišno popodne, negdje na pola puta između dva grada našli su se gradski vijećnici Gradova Cresa i Malog Lošinja. Donijeli su "odluku" da su već pokrenuli postupak, a da nisu vidjeli svojim očima šta su to pokrenuli. Nakon svečane, isprazne i besmislene navodne zajedničke sjednice akteri ove komedije su se ritualno slikali. Time je svečano završena komedija glumljenja borbe protiv pripanjana našeg vodovoda krčkom. Pravna i stvarna vrijednost i težina ovog igorokaza Ane Kučić i Marina Gregorovića i zbunjenih gradskih vijećnika sa zajedničkom sjednicom i odlukom koju su donijeli jednaka je utjecaju ritualnog indijanskog plesa na klimatske promjene. Kao što padanje kiše s indijanskim plesom nema nikave veze tako neće ni nespajanje našeg vodovoda krčkom imati veze s održanom zajedničkom sjednicom i usvojenom odlukom.

Bahat, površan i vjerojatno dobro plaćen
Ako do pripajanja našeg vodovoda krčkom ne dođe, to će se dogoditi samo zbog aktivnosti drugih jedinica lokalne samouprave i drugih postupaka koji su pokrenuti ranije i temeljem pametnijih, ozbiljnijih i pravoremenih odluka. Alanfordovska politika Ane Kučić i njene većine u Gradskom vijeću u tome neće imati nikakvog utjecaja.

Naravno da je u takvu politiku uklopljen „pravi" odvjetnik, pravnik koji raspolaže znanjima kakva nedostaju pravnicima u gradskoj upravi. A da je zaista pravi odvjetnik pokazao je svojim obrazloženjem odluke koje se nalazi u materijalima ali i u javljanju uživo putem video linka. Obrazloženje je suhoparno, krcato pravnim frazama i bez ikakvog razumljivog obrazloženja suštine razloga radi kojih se sumnja na neustavnost odredbi koje je Ustavni sud već proglasio ustavnim. Da se radi o napuhanoj odvjetničkoj veličini, a takve tipove odvjetnika vole u gradskoj upravi, pokazuje njegovo javljanje uživo. Tada je samozadovoljno držao suhoparno pravno predavanje koje niti jedan vijećnik vjerojatno nije razumio. A to je našoj gradonačelnici dokaz da se radi o vrhunskom odvjetniku i ustavnopravnom stručnjaku. Vjerojanije je da se radi o vrhunskom licemjeru i površnom svestranom odvjetniku nego pravom ustavnom stručnjaku. Na tvrdnju vijećnika Nedića, koji se želio obračunati s oporbom i njenim prijedlogom osporavanja čl. 91. Zakona o vodnim uslugama, da je to pogrešno jer je Ustavni sud već utvrdio da je ta odredba već utvrđena ustavnom, pravnička zvjezda u usponu, koja je angažiran na netransparentan način, potvrđuje riječi vijećnika Nedića. Ali pri tome zanemaruje činjenicu da je Ustavni sud objavio Odluku: U-I/3379/2019 kojom je objavljeno da se ne prihvaća prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom više članaka a među njima i članaka 86. - 91. On je predložio a Gregorović i Kučić prihvatili prijedlog za ocjenu ustavnosti članaka 88. i 89. koje je Ustavni sud već proglasio sukladnim Ustavom i to je pravno utemeljeno, ali prijedlog da se ocjenjuje ustavnost čl. 91. nema smisla iako je istim rješenjem Ustavni sud proglasio sva tri članka ustavnima. Očitio da elementarni pravni principi ali i elementarna logika nisu oruđa koja koristi iz nekog šešira izvučeni odvjetnik.

Od drva ne vide šumu
Postavlja se i umjesno pitanje tko je ovlastio Gregorovića i Kučić da daju punomoć odvjetniku i tko mu je uopće dao upute za sastavljanje prijedloga za ocjenu ustavnosti. Kako nije priložen prijedlog za pokretanje postupka pred Ustvnim sudom nejasno je kojim argumentima se želi rušiti ustavnost odredbi čl.88. i 89. koje je isti sud već proglasio sukladnim ustavom. U svojoj raspravi koja je dogovorena s gradskom vlasti o prijedlogu opozicije da se osporava ustavnost čl.91. odvjetnik obmanjuje vijećnike da se radi o privremenoj mjeri koja je ustavna. Začuđujuće je da predstavljen kao veliki pravni stručnjak odvjetnik ne primjećuje da je donošenje privremene mjera stvar sudske nadležnosti a ne nadležnost izvršne vlasti. U pravnoj državi u kojoj postoji trodioba vlasti koja je ustavom zajamčena preuzimanje nadležnosti jedne grane vlasti drugoj je u najmanju ruku sumnjivo. Ustavnom znalcu ali i našim gradonačelnicima nije jasno da je, iako se naziva privremenom, privremena mjera konačna odluka o spajanju.

Veliki pravni umovi nisu primjetili da se u čl. 91. navodi da privremena mjera ima sadržaj odluke o pripajanju propisan zakonom kojim se uređuju trgovačka društva i da će temeljem nje trgovački sud donijeti rješenje o upisu pripajanja i izvršiti upis pripajanja u sudski registar. Dakle to je konačna stvar. Vrli pravni trojac Španović, Gregorović, Kučić koji vodi ovu pravnu „borbu" čija je očekivana učinkovitost ista kao i indijanskog plesa kojim se priziva kiša (past će ako padne), nije primjetio da čl.88. i 89. nisu neustavni u koliko postoji suglasnost ili želja za spajanjem. Ali im nije problem ni privremena mjera kojom Zakon dozvoljava jednom ministarstvu da raspolaže imovinom jedinica lokalne samouprave protivno njenoj volji iako je to ustavom i organskim zakonom garatnirano pravo predstavničkog tijela.

Umjesto ozbiljne pripreme, stručnih i javnih rasprava prijedlog o pokretanju postupka ocjene ustavnosti sastavio je svojom voljom i po svom nahođenju nepoznati odvjetnik u nepoznatom postupku kojeg su jednog kišnog popodneva post festum amenovali gradski vijećnici dva gradska vijeća koji nemaju pojma kakvu su odluku donijeli. Sretna okolnost po njih ali i građane gradova Cresa i Malog Lošinja je da o toj odluci ne ovisi ništa, a najmanje pripajanje cresko-lošinjskog vodovoda krčkom.