Nacrt prijedloga Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama pokazuje da plan privatizacije luka koji je izazvao žustru javnu raspravu nije bio pogreška, nego probni balon kojim se testira raspoloženje javnosti prema vlasništvu, odnosno stjecanju stvarnih prava na pomorskom dobru. Dakako da niti prijedlog Zakona o pomorskom dobru ne spominje privatizaciju. Ali, pogledajmo prijedlog koji uređuje status malih otoka, podsjetimo se da je radnja zbivanja Hrvatska, zamislimo koje su prve asocijacije na sintagmu vladavina zakona u ovom okruženju, pa onda odlučimo je li prijedlog zakona dobar ►
Dakle, članak 4. određuje da se pomorskim dobrom imaju smatrati otoci do 4000 m2 površine. Na prvi pogled, savršeno! Budući da je pomorsko dobro posebno zaštićeno ustavom, prva je pomisao da će time i mali otoci, otočići i hridi dobiti time nedvojbeno veći stupanj zaštite, kako i treba jer je upravo razvedenost obale i brojnost otoka s očuvanim izvornim krajobrazom i netaknutom prirodom jedna od najvećih komparativnih prednosti jadranske obale i hrvatskog turizma.
Nadalje, prijedlog zakona određuje člankom 32. st. 5 da će se na nekretnine iz stavka 4. primijeniti propisu o izvlaštenju te da će prijašnji vlasnik ostvariti pravo na naknadu. Odmah mi na pamet padaju sve malobrojniji otočani što na malim otočićima koje su baštinili od nona i nonića obrađuju svoje maslinike ili obilaze s kanisterima punim vode sve malobrojnije ovce. Pa mi ih bude žao, njih, ovaca i maslinika, a na pamet mi pada i ustavna vrijednost iz članka 3. Ustava, privatno vlasništvo na koje se svi zaklinju, pa mislim da za derogiranje te vrijednosti treba imati stvarno valjan i javni interes.
No pada mi na pamet i to da osim što na škrtoj zemlji na elitnim pozicijama usred mora njeguju od svojih djedova baštinjene ovčice i maslinike vlasnici zemljišta na malim nenastanjenim otocima njeguju i san da će ih uspjeti prodati i time riješiti sve svoje probleme koji obilježavaju život na otoku. Padaju mi na pamet brojni mali otoci koji se nude na tržištu nekretnina, mada je san o prodaji otoka dosad ostvaren na samo šest otoka u posljednjih 15 godina.
Možda se prijedlogom zakona nastoji zaštititi nacionalno blago od prodaje? Što je taj javni interes kojim će se opravdati izvlaštenje vlasnika malih otoka i promijeniti ne samo vlasništvo, nego i ukupna lokalna tradicija, krajobraz, lokalna ekonomija, a vjerojatno i demografska slika kad se ugasi san o prodaji zemljišta?
Što će dobiti nacionalna, regionalna i lokalna zajednica time što će se mali otočići proglasiti u cijelosti pomorskim dobrom, kad se na pomorskom dobru prostornim planovima voljom lokalnih šerifa može naći i može graditi baš svašta? Jedino što vidim kao posljedicu ove odredbe nije zaštita, nego baš suprotno, otvaranje puta za osvajanje cijelih otočića za koncesionare, opsjednute elitnim gostima i njihovim dubokim lisnicama, opsjednute normiranjem i unificiranjem turističke industrije i imperativnim širenjem korporativnog turizma. Koncesija na malom nenaseljenom otoku s izuzimanjem iz javne upotrebe, što je sve zastupljeniji trend u davanju koncesija na pomorskom dobru, može stvarno postati zlatna koka. Koncesija s pravom građenja na pomorskom dobru i mijenjanjem obalne crte, s pozivanjem na usputnu odredbu o neposrednoj primjeni plana bez potrebe donošenja prostornih planova nižeg reda nije nikakav nerealni san, nego realna stvarnost imalo spretnijeg i potkoženijeg investitora, koji može platiti i političku volju i izradu ciljanih izmjena prostornog plana.
Ali to nije sve. Nekretnina iz članka 4, dakle otok površine do 4000 m2, koja je izvlaštenjem prijašnjeg vlasnika postala pomorsko dobro, može i prestati biti pomorsko dobro. Članak 33. ne baš pretjerano precizno nevedeno pod kojim uvjetima, određuje da ista ta nekretnina koja je po sili zakona postala pomorsko dobro, može izgubiti status pomorskog dobra kad izgubi namjenu neposrednog i uobičajenog korištenja mora, rješenjem upravnog odjela u jedinici područne samouprave. Takva se nekretnina upisuje u vlasništvo Republike Hrvatske.
Mali otočić, koji vlasnik nije mogao prodati prije no što se utvrde granice pomorskog dobra, prije no što ga ponudi lokalnoj pa područnoj samoupravi i napokon državi, za što država u pravilu nije imala interesa niti novca, odjednom može, kao dio državne imovine, oslobođen od vlasnika i lišen svih ograničenja i pretjeranih administrativnih labirinata, postati zlatna koka na drugi način.
Ključno je pitanje, hoće li javnost, omamljena vrelim naletom toplinskog vala Lucifer i anestezirana uzastopnim neuspjesima da na ikoji način utječe na dosadašnji proces privatizacije, uopće prepoznati da prijedlog Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama nosi brojne načine na koji će opće dobro ostati samo deklarativna vrijednost, u praksi omeđena ogradama, zaštitarima, naplatom pristupa i privatnim interesima poduzetnika i korporacija.
Komentari:
Kako bi ljudi platili porez na "od none naslijeđenu" kuću u centru Malog?
Što mislite koliki bi bio porez na nekretnine za Orude (otok na slici)?
Iz članka se da razaznati i da vas od jedanput brine i pozitivna demografija kao i pravo na privatno vlasništvo i !hic! sloboda pojednica od prisile.
Pohvalno!
Pokušao sam o tome naći pokoji članak na našim deklarativno feminističkim portalima ali nisam ga našao. Međutim našao sam članke o analizi boja kože diznijevih princeza i slične uratke o stvarnim problemima.
Ovako je siromašna jer živi u skupoj, velikoj nekretnini u centru grada, a nema novca za režije.
A da proda veliku, skupu nekretninu i recimo kupi malu nekretninu na rubu grada, u blizini praka ili bolnice? Onda bi ta ista osoba bila bogata jer bi imala razliku novca na računu?
Ne može netko biti siromašan i socijalan slučaj, a imat stotine tisuća eura u nekretninama. Kad to mentalni sklop ovakvih tuljana shvati svima će biti bolje, a pogotovo onima stvarno siromašnima jer će biti više novca za njih.
Jadna ja, imam milijun eura vrijednu kuću u prvom redu do mora ili centru ZG, a sad mi hoće povećat porez zato da onaj tko živi u 30m2 plaća mrvicu manje. Šmrc..., i još me muž diskriminira jer je umro prije mene i nije mi ostavio dovoljno veliku mirovinu da platim porez na tu ogromnu kuću što mi ju je ostavio...šmrc
Radio na crno, nije prijavljivo promet i radnike. Zato i ima velik stan u centru.
Nekima smeta zašto ovdje pišem o porezu na nekretnine.
Zato što taj porez, zajedno sa zakonom o koncesijama i ovaj tu prijedlog... čine logičnu i komplementarnu cjelinu koja pridonosi istom cilju i ima iste rezultate i iste "mete"(za razliku od primjera koje je Optio naveo).
Zbog toga smatram da je potrebno uložiti poseban trud da bi se o dva zakona naširoko razglabalo, a treći (o porezima) ignoriralo.
Samo zato.
Sva tri zakona su loša.
.
www.fao.org/.../en
Hvala, bolje da ste vi napisali nego ja, dobio bih (-), a vi ćete za istu tvrdnju dobiti (+).
Inače, zanimljiva je ta vaša statistika, izgleda da je u Hrvatskoj manja "nejednakost" nego u Švedskoj, Finskoj, Njemačkoj, a Botswana je na samom vrhu. Mislim, to ste pružili kao argument, nema sad ali...
Inače, ovo nije moja statistika, nego statistika FAO, Food and Agriculture Organization of the United Nations. Ali neka ti to ne bude smetnja za trolanje.
Svakako se slažete sa tom statistikom, u protivnom je ne bi navodili?! A kondicional sam i ja ostavio prilikom citiranja. Probajte sljedeći put malo pročitati prije odgovaranja.
Zašto se Društvo za zaštitu životinja bavi životinjama, a ne zaštitom male djece? Zašto se Društvo Naša djeca bavi djecom, dok starci skapavaju od nebrige i usamljenosti? Zašto se udruga Franak bavi svojim kreditima, a ne fiksnim tečajem kune? Zašto se, napokon, Dinamo bavi nogometom, kad znamo da je bob podzastupljen?
Halo! Svaki aktivizam je stvar izbora. Možda Genov nema nekretnine i ne brine zbog tog poreza. Možda je kao rođena Bjelovarčanka posebno zadivljena pomorskim dobrom. Možda je komunjara pa misli da sve treba biti zajedničko, a ne Jadrankino i Mihino. Šta te briga? napisala je da je ovo prijedlog zakona, a ne izmišljeni scenarij.
Šta si navalio s porezom na nekretnine? Napiši ili predloži tekst o toj temi za objavu i ispod lamentiraj o toj temi koliko hoćeš. Ovdje je pitanje pomorskog dobra. Ako te ne zanima, jednostavno je. Ne čitaš, ne komentiraš. Ne trolaš
Slijedi neka vrlo jednostavna i socijalno osjetljiva pravila. Onaj tko ima malo jeftinih nekretnina plaća manje, onaj tko ima više skupih plaća više (i normalno sve nijanse između toga).
Osim toga predviđa i porez na neizgrađeno građ. zemljište čime kažnjava špekulante i/ili stavlja u upotrebu mrtav kapital.
Kao drugo ovo nije novi namet nego je zamjena za već postojeću komunalnu naknadu.
Loša strana, koju priznajem da ima, je što za razliku od komunalne naknade može biti preusmjeren iz lokane samouprave u državi proračun (pa bi čovjek očekivao da će se lokalna samouprava buniti i pribojavati) i što se za razliku od komunalne naknade ne mora trošiti u namjenske, komunalne svrhe (eto objašnjenja zašto se ne buni). Ovaj odlomak je ono što sam ja shvatio, ako negdje griješim neka me netko ispravi.
Pa kome bi onda ovo smetalo. Mislim da se odgovor nameće sam po sebi. Onima koji će plačati više, odnosno ljudima koji imaju više ili skupe nekretnine. Odnosno bogati, sirotinju sigurno ne pogađa porez na nešto što ionako nemaju.
Normalno, konkretno u Lošinju je panika velika, pa pogledajte samo Zagazinjine sve sirotan do sirotana sa 5 apartmana kojem ovaj porez nikako ne ide u prilog.
Da ne bi netko mislio da meni smeta što netko ima apartmane, nikako ne, smeta me licemjerstvo kojekakvih tuljana koji koji imaju obraza glumit sirotinju.
Da se malo nadovežem u istom stilu, ali van teme. i.imgur.com/vXH8AIL.jpg
Šteta samo što oni koji bi iz ovog trebali najviše naučiti ne znaju ovo pročitati.
Vidim bole te oni koji imaju 5 apartmana a ti nemaš. Treba njima oduzeti i treba tebi dati. Pravda!
U slijepoj zavisti ti i tebi slični ne vidite da će stvarno imućni a i svi ovi apartmanaši taj novi namet ugraditi u cijenu smještaja, tj. platit će je*ena stranka.
Očito ne radiš ili radiš u nekom sektoru nevezanom uz tržište pa za taj mehanizam ne znaš (u jednom i drugom slučaju, mi radimo za tebe).
Najviše će stradati tvoji susjedi, rodbina, prijatelji... koji svoje nekretnine ne mogu staviti u komercijalnu funkciju a iste nekretnine (iako trošne ili služe za stanovanje) zbog kvadrature ili smještaja "puno vrijede".
Da te preduhitrim, "zašto ih onda ne prodaju", vidim da tebi kao očito zavidnom, tj. ljevičaru, ne smeta prisiljavati ljude da sa SVOJOM imovinom rade ono što TI želiš, ali donošenje zakona koji prisiljavaju ljude da "nešto rade" sa svojom imovinom protiv njihove volje je korijenski suprotno od svake ideje ljudskih prava.
Kažeš korisno je za društvo? Pa za društvo bi bili "korisni" i mnogi drugi zakoni gdje se pojedinca "usmjeravalo", kao porez na nezaposlenost ili porez na nerađanje, ali te nakaradne primjere s razlogom odbacujemo, međutim kod imovine nekako zažmirimo, jer smo zavidni.
Još nešto.
Smatraš da treba plaćati više poreza i da je to domoljubni čin.
Da bismo te shvatili ozbiljno, pokaži nam na primjeru, uplati nešto novca u proračun i pokaži nam svojim primjerom.
Jer neki bi mogli pomisliti da smatraš da DRUGI trebaju više plaćati, ali ne i TI.
Kasnije stavi potvrdu o uplati ovdje na komentare.
Državni proračun IBAN:
HR12 1001 0051 8630 00160
Smatraj ovo uspješnim šamatanjem tuljana. Nebitan si mi, a salpe se hlade.
"In Germany we show patriotism by voting for higher taxes on ourselves to make healthcare and college tuition universally accessible to our less fortunate fellow citizens and by picking up after one another to keep public spaces clean and nice for everyone."
Je li poruka te slike da je plaćanje poreza, za razliku od busanja u prsa i mahanje zastavama, pravi domoljubni čin, što je moj zaključak (ti to zoveš "laž" što znači da nisam pogrešno nego namjerno krivo zaključio)?
Ako je poruka te slike koju je linkao (samim time to je i njegov stav) neka druga od ove koju sam naveo, argumentiraj (voliš tu riječ ali ne da se razaznati da znaš što znači) i ja ću ti rado priznati da si u pravu.
Ne nadam se suvislom odgovoru, iznenadi me.
domoljublje se iskazuje glasovanjem za veće poreze u korist manje sretnih sugrađana, umjesto za nabavku zrakoplova i financiranje parazita i lobista krupnog kapitala u Saboru, Vladi, sudstu i državnoj upravi. No to nije važno. Važno je da Clubber nije napisao ono što ti tvrdiš, te stoga stoji moja tvrdnja da lažeš.Citat: Iskreno, *ebe mi se hoćeš li ti nešto priznati ili ne. Ti si mi samo vreća za vježbanje. No da zaključim: Clubber nije napisao - kako ti tvrdiš - da smatra kako treba plaćati više poreza i da je to domoljubni čin, a u poruci na linkanoj slici piše "In Germany we show patriotism by voting for higher taxes on ourselves to make healthcare and college tuition universally accessible to our less fortunate fellow citizens ...Ergo, ti lažeš da je napisao kako smatra da treba plaćati veće poreze. Napisao je da su Njemačkoj domoljublje iskazuje GLASOVANJEM za veće poreze za navedene svrhe.Citat: Auh! ovo me zaista pogodilo ...
PS
Napisao si "... argumentiraj (voliš tu riječ ali ne da se razaznati da znaš što znači)". Da bi se to razaznalo treba znati što je to argument. Nije na meni da te educiram, pa ću ti konkretnim primjerima iz tekućih rasprava ilustrirati koje tvrdnje nisu argumenti. Navest ću primjere neargumentirani h tvrdnji jedne anonimne neuke osobe:
"Zavidni čovjeće, zavist je nezgodna jer najviše štete radi samoj osobi, izjeda iznutra."
"Vidim bole te oni koji imaju 5 apartmana a ti nemaš. Treba njima oduzeti i treba tebi dati. Pravda!"
Vidim tebi je bitno da Clubber (tj. ti) nije napisao ono o domoljublju, ali ni ja nisam napisao da je on napisao ako ćemo doslovno cijepati dlaku, da se spustim na tvoj nivo.
Napisao sam da on SMATRA a svoje smatranje izrazio je (si) slikom. Nije bitno sve napisati... ako netko stavi sliku sa natpisom "Enoch was wright" mi možemo dosta toga znati o tome što on smatra, iako ništa nije NAPISAO.
Ali drago mi je da priznaješ da tebe zapravo baš briga i da ne znaš, bitno ti je mene "šamarati".
Nemoj me dodatno vrijeđati time što misliš da ja ne znam kako je tvoj zadatak kao komentatora voditi narativ u željenom smjeru.
Normalno je da nitko nije toliko bedast da baš ništa "ne razumije" od napisanog, pogotovo netko tko inače dosta dobro barata jezikom.
Ovoliko inzistiranje na nebitnim detaljima, dociranjem o pravopisu, suludim i besmislenim zahtjevima za "dodatna objašnjenja" koja niti imaju smisla, niti su na kraju potrebna niti dovode do prestanka novih i novih zahtjeva... repliciranje golemim količinama teksta punim floskula, definicija i logičkih nebuloza, ponavljanje jedne te iste replike u nedogled i neovisno o mom odgovoru...
...imaju za cilj samo to da se moji upisi u kojima "ima nešto" utope u moru skribomanstva i beskrajnih odgovora i replika kako bi ih čitatelji teže našli a i kako bih ja ostavio dojam trola, jer "gledajte kako hranitelj ima najviše upisa i svađa se sa svima" iako se cijelo vrijeme dopisujem s jednom osobom.
Kako bi ti rekao, EOD.
Ako nemožeš naći moj citat u kojem ja navodim da je to Clubber napisao, onda si - lažov. Priloži citat ili mi se makni s nogavice.
p.s. zanimljivo je da se Clubber nema potrebe javiti i braniti svoj stav nego to prepušta "Čvarku", "gostu" i "drugima".
Njega samog ne smeta to ili mu je nezgodno javiti se i potvrditi da je sa onom slikom mislio upravo ono što sam ja (i što bi čak i svako dijete od 5. razreda nadalje) shvatio kao poruku slike.
Citat: Što ste vas dvojica mislili vaša je stvar. Ja raspravljam o onome što ste napisali jer ne raspolažem talentima koji bi me kvalificirali za agenta orvelijanske misaone policije (Thought Police) iz romana 1984.
hr.wikipedia.org/.../...
Evo ja neću napisati ništa, samo ću staviti dvije slike. Jer su to slike na kojima je tekst (baš kao i ona slika od Clubbera), ali ništa nisam napisao, "a ovdje se komunicira pisanjem", jednostavno je nemoguće zaključiti koji je moj stav o temi?
Je li tako, Čvarak?
i.imgur.com/M0bnHsr.jpg
quotehd.com/.../...
Godinama je vrijedila poslovica da sit gladnom ne vjeruje. Sve dok gladne nisu naučili da ne vjeruju bogatima.
ili kao što kaže ona pjesma:
Lupi petama, reci evo
sve za Hrvatsku
poljubim zastavu i pustim suzu
neku iskrenu
o Boze cuvaj ti nase golubove
i sirotinju
jer bogati se i onako
za sebe pobrinu
Čisto sumnjam da će na tim otocima itko išta graditi pošto ga val prebaci cijelog za malo jačeg juga.
Usporedbe radi Mali Osir je skoro duplo veći od ovoga o čemu se priča u tekstu. Uglavnom ako je ovo do 4000m2 točno mislim da se od buhe radi slona.
Svaka tebi čast što imaš vjere u one koji donose uredbe, naredbe, zakone ali bolje upozoriti i na Mali Osiri jer se preko malog dolazi do velikog.
Svaki ovakav članak je da se zamisliš što nam se priprema i da upotrijebite ono što vam je u glavi jer nija vam ona na ramenu za ukras.
razvoj.gov.hr/UserDocsImages//arhiva/Regionalni%20razvoj/OTOCI//Državni%20program%20zaštite%20i%20korištenja%20malih,%20povremeno%20nastanjenih%20i%20nenastanjenih%20otoka%20i%20okolnog%20mora%20(Zaklj_VRH%2030_08_2007).pdf
Pomorsko dobro u kontekstu obale kopna ili naseljenih otoka nije u značaju ni približno slično ovome o čemu se u kontekstu ovog članka piše. Hridi (u što spadaju ovi "otočići" do 4000m2) su potpuno beskorisni za bilo što.
Na njima niti itko išta može graditi i da smije i hoće, pa samim time i ona obalna crta koja ima značaj na recimo Čikatu ili Sunčanoj ovjde je potpuno besmislena.
Ono što mene zanima, također, je koja je namjera države s tim hridima. Zašto plaćat nekome za nešto što je u principu beskorisno i bezvrijedno.
I da uknjiže vlasništvo države kome bi to prodali i kome bi pogodovali kad i dalje na tim hridima nužno ostaje pomorski dio obale (znači odbi od 4000m2 još xym2), a niti smiju šta gradi na udaljenosti od 70m od obale što je cijelo područje otoka.
Pa i da sve te zakone u nekakvoj belosvetksoj uroti promjene i u maestralno organiziranoj krađi sve te hridi do 4000m2 prodaju nekom Ivici T. Andreju P. te da se dopusti koncesioniranje obale u najgorem smislu i gradnja gdje hoćeš šta bi oni s tim i što bi na tome sagradili?
Ne možeš sigurno napraviti vilu s bazenom ili apartmansko naselje i hotel.
A i da netko ipak odlući napraviti nešto ovog tipa: top10listland.com/.../...
Ne razumijem zašto mu ne bi dopustili. Treba mu samo nabit dobar porez na nekretnine i onda od toga recimo obnovit informatičku opremu pomorske škole, kupit opremu za bolnicu i sl.
No znam da bi problem sigurno bio jer bi se našla neke koji se baš eto tamo kupa generacijama baš taj kamen mu je emocionalno duboko povezan s povješću njegove obitelji i baš sad tamo od svih 1800km obale mi njemu na tom mjestu nedamo da stavi ručnik. A baš tu se on hoće kupat i baš sad iako nikad prije nije tamo bio.
vlada.gov.hr/.../...
Namjera je OK, ali mogli ste bar sačekati novi prijedlog Zakona koji se upravo radi,
www.mppi.hr/.../
a ne uvoditi zbrku.
Jako se brine o sirotim vlasnicima koji bi "mogli" biti izvlašteni a istodobno uspješno ignorira (ako joj samoj i nije palo na pamet, već sam i ja pisao o tome, pa ne može reći da joj je ta mogućnost potpuno nepoznata) novi zakon o porezu na nekretnine koji će SIGURNO izvlastiti tradicijske vlasnike otoka, tako što će ih prisiliti da prodaju otoke koje baštine generacijama, jer neće imati od kuda platiti veliki iznos poreza za zemljište koje je, po prirodi stvari, vrijedno jer se cijelo nalazi uz more, prvi red (otoci, jel).
Tko će biti kupac?
Pa idemo pokušati pogoditi... upravo netko tko će za kupnju imati jaki financijski interes i tko će staviti te otoke u komercijalnu upotrebu.
Riječnikom ljudi po mjeri otoka, porezat će stoljetne masline i borove, te betonizirati obalu uz koju se mrijeste ugroženi crnelji.
Ili mislite da će vlasnici Oruda ili vlasnica M. Orjula imati za taj porez?
Pritom će Orjule prije "otići" jer su pogodnije za turizam i sidrenje.
Samo da se cijena smanji a smanjit će se zbog poreza.
Plan za mini apartmansko naselje i luku već postoji.
Porez na nekretnine gurnut će i mnoge druge vlasnike otoka u smjeru prodaje, čak i ako nisu htjeli, bit će prisiljeni. I po znatno nižoj cijeni.
Ali taj aspekt se ignorira.
Isto se ignorira da su svi recentni zakoni prilagođeni upravo krupnom kapitalu jer "oslobađaju" (eufemizam) vrijedan prostor za ekonomsku djelatnost.
"Stoku sitnog zuba" kroz medije i dalekovidnicu loži se pričama o "porezu na bogate", huška se na one koji imaju još par apartmana ili još koju kuću. To su kao "bogati".
I, dobro im ide?!
Probat ću ovako:
Zamisli da ti s prijateljima na rivi pecaš glavoče, a istodobno se povećava broj koča. Lokalni aktivisti za očuvanje mora pišu o tebi i prijatelju, a o kočama ništa.
Moguća su dva su razloga što nisi odgovorio:
1. Nisi razumio suštinu pitanja, ili
2. Razumio si bit pitanja, ali ne smiješ odgovoriti da ne bi razotkrio motive svoga komentiranja. No izostanak tvoje reakcije na primjedbu kako u vezi s ovim zakonima prozivaš jedino autoricu ovog članka sugerira da bi pošten odgovor bio pod točkom 2.
Od kada je koncesioniranje obale postalo moguće, pomorsko dobro u Hrvatskoj je svakim danom sve manje i javno dobro. A da stvar bude još gora, koncesionari pod izlikom da "uređuju obalu" slobodno mijenjaju njen "lični opis" i to trajno, što je donedavno bilo nezamislivo.
Glavoči nestaju, a i koće umjesto poštene ribe sve više love jedva stasali pomladak, no kako Hrvati i tako jedu jako malo ribe, to i nije neka strašna vijest. Isto vrijedi i za uzurpiranje obale na Čikatu, jer "ja se ne kupam tamo", "i tako je Čikat prodan Rusima" i slične defetističke izjave. Valjda nam treba biti još puno gore da bi nam "iz donje došlo u gornju"...
Ovo je jednostavno netočno. Morska obala se gradi otkad postoji gradnja kao takva.
volim-losinj.org/politika/2385-zasto-losinjani-sute-o-cikatu
Mislim da je vrijeme za postaviti i pitanje zašto nakon iskustva sa čikatom šute i o zakonima o pomorskom dobru i koncesijama.
Zato je grad financirao kanalizaciju, vodustruju, telefon kamene ogradne zidove, i to sve sa Vašim novcima odnosno našim.
Ta lijepa lova od dionica i nije bila tako lijepa, barem meni, istina imam apartmane ali ne znam u čemu je problem što nešto imam?
Ako ja imam imat ćeš i ti koji tu živiš a nemaš apartmane.
Mene i ostale koji također imaju apartmane treblo bi zabrinjavati ovo stanje na Lošinju jer istina od čega će se živjeti ako ti naši gosti ne budu imali se gdje kupati ili im reklamiramo plažu sa prirodnim mirisima?
Za sve osim za prodaju dionica trebalo se i pomučiti se nije došlo od nerada.
Apartmane je trebalo napraviti a ljeti treba čistiti, nakon ljeta zimi popraviti te iste apartmane i cjelu kuću jer gosti ti neće doći ako imaš konobu.
Možda jednom ali ne opet.
Zimi lovimo ribu? Pa lovi i ti!
Nije niti ti tako lako treba nešto i uložiti a nije uvijek ugodno biti zimi na moru.
Opet ponavljam idi i ti!
Također berem masline međutim neću imati što brati ako se ne pomučim oko njih a svaka godina nije ista pa neke godine i nemam što brati a radio sam kao da ću imati.
To ti je poljoprivreda i tu nema sigurnosti a rada ima.
Ali eto opet obrađuj masline i ti, ako nemaš svoj maslinik iznajmi od države lijepo ga očisti od korova, radi pa ćeš imati što brat.
Po svemu što si napisao i što sam ja napisala lošinjani nisu lijeni jer eto rade cjelu godinu.
Tako je bilo oduvjek na ovim otocima jer se nije mogao imati samo jedan posao.
Ali rezime lošinjani su glupi što to neće znati zadržati već će zbog manjka mozga i lošeg vida sve otići u m.......
Dionica više nema, neće biti apartmana, ponestaje i ribe pogotovo za sve nas, znači ostaju nam samo masline i što još?
Nemaš apartman, nemaš barku, lovi s kraja nešto ćeš uloviti, masline možeš dobiti od države na korištenje pa obrađuj ako misliš da se može od toga dobro živjeti.
Gore ti je navedeno da za sve treba truda - rada, nisi naveo ali valjda imaš stan?
Nisam ni ja imala apartman već smo za preživljavanje uz plaću ljeti iznajmljivali sobe a spavali po šufitima bez klime, ili po nekakvim hodnicima a pišali u konobi ili u kantu.