Sramotna šlampavost

Nalazite se ovdje: Naslovnica //

Prostorni plan //

Sramotna šlampavost

Prijava

Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

Ako ne promijenite postavke preglednika slažete se s korištenjem kolačića Vise o kolacicima

Razumijem i prihvacam

Sramotna šlampavost

Korisnička ocjena:

/ 6

Detalji: Kategorija: Plan prostora; Objavljeno Nedjelja, 26. 05. 2019.; Arsen Mujagić

Na Prvom od 1000 ništa nova. Idućeg tjedna održat će se sjednica Gradskog vijeća Grada Malog Lošinja, a u materijalima za sjednicu nalaze se novi dokazi o nesposobnosti sadašnje gradske uprave, odnosno Jedinstvenog upravnog odjela. Ovaj članak bavi se samo točkom 4. Prijedloga odluke o izradi urbanističkog plana uređenja „Artatore" (UPU 5). Odluku predlaže gradonačelnica, a izvjestiteljica je Tanja Jović, voditeljica Odsjeka za urbanizam, komunalno gospodarstvo i gospodarenje gradskom imovinom ⮞

Zanemarimo ovom prilikom netočne, odnosno neusklađene brojeve Narodnih novina u kojima su objavljeni zakoni na koje se u preambuli poziva predložena odluka. Uglavnom nedostaju brojevi izmjena zakona, a negdje se navode brojevi u kojima ne postoji objava. Ništa novog od ove uprave.

Gradonačelnica, dakle, predlaže Vijeću da usvoji navedenu odluku o izradi urbanističkog plana koji je već duže od dvije godine u izradi. Zašto Odluka o izradi plana koji je već dvije godine u izradi? U čl. 87. st.2. Zakona o prostornom uređenju stoji odredba:

„Odluka o izradi prostornog plana prestaje važiti ako se u roku od dvije godine od dana njezine objave ne objavi javna rasprava o prijedlogu prostornog plana te ako se izrada i donošenje prostornog plana obustavi."

Dvaput je dvaput
Odluka o izradi plana usvojena je 21. ožujka 2017. a u Službenim novinama PGŽ 25. ožujka 2017. Grad Mali Lošinj dakle nije uspio u zakonskom roku od dvije godine objaviti javnu raspravu Plana. No sjetimo se - onako usput - da je ovaj Grad za UPU Čikat, na primjer, uspio objaviti javnu raspravu mjesecima prije nego li je sam plan bio gotov. Zašto se u Gradu nisu sjetili ponoviti prokušani model?

U obrazloženu nije naveden razlog što plan nije usvojen. Nema niti jedne jedine riječi opravdanja ili pokušaja opravdanja zašto u zakonskom roku nije objavljena javna rasprava. Kratko, hladno i bez srama. Kao da je nesposobnost odgovornih osoba u Gradu Malom Lošinju viša sila na koju se ne može utjecati, pa nema potrebe ništa objašnjavati. To je tako i vijećnici imaju biti kuš i dignuti ruke za novu odluku!

Budući izrada svakog plana počinje odlukom o izradi, a zakonska odredba radi prekoračenja roka kojom prestaje važenje odluke o izradi plana znači da pravno ne postoji ništa što je nakon toga i što je iz toga nastalo. S obzirom na citiranu odredbu, sve što je po Odluci napravljeno prestaje važiti pa cijeli postupak mora krenuti ispočetka.

Prvi korak je nova Odluka o izradi. I upravo ta odluka je na dnevnom redu iduće sjednice GV GML. No prijedlog odluke u točki 4. je od prvoga do zadnjega slova istovjetan s Odlukom iz 2017. što objašnjava zašto u preambuli predložene Odluke nema izmjena i dopuna zakona na koje se poziva. Zbog copy-paste metode, koju tako često, nekritički i aljkavo koriste stručne službe u svom radu, gradsko vijeće će usvojiti Odluku o izadi UPU Artatore kojom se određuje da je nositelj izrade plana nepostojeći Upravni odjel za komunalni sustav urbanizam, prostorno planiranje i zaštitu okoliša! Nositelj izrade plana je – dakle – upokojeni, nepostojeći upravni odjel, a ne Jedinstveni upravni odjel GML!

Među bizarnostima iz prakse gradske vlasti ovo ozbiljno konkurira onom donošenju odluke u Kastvu ili propisivanje predstavnika Istarske županije u Povjerenstvo za ocjenjivanje prijavljenih programa/projekata/manifestacija Grada Malog Lošinja.

U obrazloženu odluke se samo u jednoj rečenici utvrđuje: „Kako se u roku od dvije godine od dana objave Odluke o izradi plana nije objavila javna rasprava, ista Odluka je prestala važiti sukladno Zakonu o prostornom uređenju uređenju („Narodne novine", broj:153/13 i 65/17, 114/18)."

Ni slova o tome zašto gradska vlast nije bila u stanju u roku od dvije godine objaviti javnu raspravu, niti o iznosu uzalud bačenog novca za izradu plana koji nije usvojen, a kamo li da bi bilo ikakvog spomena o odgovornosti za taj neuspjeh.

Teško je shvatiti zašto javna rasprava o planu nije mogla biti objavljena u roku kad je gradonačelnica još 19.veljače 2018. donijela Odluku kojom utvrđuje da za izradu Urbanističkog plana uređenja Artatore (UPU 5) nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš. Zašto ni više od godinu dana nakon toga nije objavljena javna rasprava?
Strateški poraz obrazložen kao taktička pobjeda
U obrazloženju Odluke o izradi plana uopće nema nikakvog obrazloženja o razlozima zašto se predlaže Odluka, ali se zato obrazlaže da nije potrebno ponovno provoditi postupak ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja predmetnog plana na okoliš, kao niti postupak ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu. Time Grad sam priznaje da je proteklo više od dvije godine od dana objave, te da Odluka o izradi Plana više ne vrijedi i da je potrebno krenuti od početka. Potrebno je usvojiti novu Odluku o izradi, provesti ponovni postupak javne nabave za izbor izrađivača Plana te ponovno ugovoriti izradu Plana. Iako se sve mora ispočetka, iako nema još ni Odluke o izradi Plana, a nema ni izrađivača Plana, dovitljivi gradski stručnjaci smatraju da i dalje vrijedi Odluka kojom se utvrđuje da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš za izradu UPU-a Artatore – koji više nije važeći.

Sudeći prema materijalima za gradsko vijeće gradonačelnica je prorok jer je već 2018. g. donijela odluku da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš za izradu UPU-a za plan koji će se izrađivati 2019. g.

Obrazloženje Odluke o izradi plana se, začuđujuće, uglavnom bavi Odlukom kojom se utvrđuje da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš. Tako predlagatelj gradskim vijećnicima navodi:

„Grad je sukladno posebnim zakonima kojima se uređuje zaštita okoliša i prirode, uputio dopis Upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša u Rijeci kao nadležnom tijelu, dopis KLASA:350-01/17-01/04, URBROJ: 2213/01-03-19-31, od 03. svibnja 2019. godine temeljem kojeg je od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša u Rijeci, dostavljeno mišljenje KLASA: 351-01/19-04/51, URBROJ: 2170/1-03-08/6-19-2, od 16.05.2019. godine kojim se utvrđuje da nije potrebno ponovno provoditi postupak ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja predmetnog plana na okoliš, kao niti postupak ocjene prihvatljivosti za ekološku mrežu koji se sukladno Zakonu o zaštiti prirode provodi u okviru postupka ocjene o potrebi strateške procjene, budući da se niti obuhvat, a niti razlozi donošenja Urbanističkog plana uređenja Artatore (UPU 5) nisu mijenjali, stoga Gradsko vijeće Grada Malog Lošinja donosi gornju Odluku."

Naravno, podvala je da je Grad sukladno zakonima uputio dopis nadležnom Upravnom odjelu za tumačenje odredbi zakona. Takav zahtjev za mišljenje nije propisan niti jednom odredbom ili nužnom procedurom bilo kojeg zakona ili propisa, a kamoli zakona kojima se uređuje zaštita okoliša i prirode. Traženje mišljenja nije zakonska odredba ni propisana zakonska procedura kako nam to podvaljuju u obrazloženju gradski stručnjaci. Tvrde da je sukladno zakonima poslan dopis kojim se traži tumačenje, ali ne navodi se odredbu po kojoj se to radi. Mišljenje, odnosno tumačenje se traži, ali ne od nadležnog Ministarstva zaštite okoliša i energetike već od jednog županijskog upravnog odjela. Grad izbjegava tražiti tumačenje od nadležnog Ministarstva, pa ga traži od nenadležnog županijskog odjela s kojim već ima uspostavljenu već dokazanu „sinergiju". Iako javnosti nije poznat sadržaj dopisa, razvidno je da je suština traženja tumačenja od nenadležnog uredu može li Grad Mali Lošinj izbjeći odredbe Zakona o zaštiti okoliša kad već ne može izbjeći odredbe Zakona o prostornom uređenju.

Budući da su stručnjaci u županiji na istoj valnoj dužini s kolegama u Gradu Malom Lošinju fino su se razumijeli i riješili enigmu mora li se poštovati i Zakon o zaštiti okoliša. Naravno da je nenadležni županijski ured bez problema dao tumačenje koje ga „ne boli", a u konačnici ni ne obavezuje, tumačenje koje je je upravo takvo kakvo je poželjela malološinjska gradska uprava.

Time je na ležeran način neobvezujućim tumačenjem izbjegnuta zakonska obveza prema već uhodanom modelu kolaboracije PGŽ-a s GML. Županijski ured je dao naručeno tumačenje da GML ne mora ponovno provoditi postupak strateške procjene utjecaja na okoliš za izradu Urbanističkog plana uređenja Artatore (UPU 5), iako pravno još ne postoji ni Odluka o izradi Plana. Dakle, važeća odluku o izradi Plana ne postoji, ali prema županijskom uredu postoji odluka kojom se utvrđuje da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš za izradu Urbanističkog plana uređenja Artatore (UPU 5). Iako će gradski vijećnici vijećnici, bez sumnje, 30. svibnja 2019. usvojiti Odluku o izradi Plana, pravnom i logičkom vratolomijom PGŽ tumači da je gradonačelnica još 19. veljače 2018. godine donijela mudru Odluku kojom se utvrđuje da nije potrebno provesti posupak ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš Plana koji se nije ni počeo izrađivati.

Zašto je uopće bilo potrebno da se u obrazloženju Odluke o izradi Plana, obrazlaže da je nepotrebno ponovno provoditi stratešku procjenu utjecaja na okoliš? Time se želi prikriti očiti neuspjeh - kršenje zakonskih rokova za javnu objavu odnosno usvajanje plana - pretvoriti u uspjeh, jer eto, imamo važeću Odluku gradonačelnice da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš UPU-a kojeg tek trebamo izrađivati. Prema materijalima za Gradsko vijeće nije bitno što nemamo usvojen gradski prostorni plan već je bitno da zato imamo odluku gradonačelnice da na ne treba strateška procjena. Kao da je glavni cilj prostornog planiranja usvajanje Odluke o tome da nije potrebno ponovno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš, a ne da je cilj složenog procesa usvajanje prostornog plana. Moguće samo na Prvom od 1000.

Začuđujuća nebriga nadležnih za zaštitu prirode
Takvim manevrom se pored nakane da se prikrije neuspjeh u prostornom planiranju želi izbjeći ponovna procedura kako ju propisuje Zakon i Uredba o strateškoj procjeni utjecaja strategije, plana i programa na okoliš. A zašto se procedura želi izbjeći? Možda zato jer se u Odluci kojom gradonačelnica utvrđuje da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš za izradu UPU-a Artatore navodi da je GML zatražio od trinaest nadležnih tijela i osoba određenih posebnim propisima mišljenje o potrebi izrade strateške studije. Iako su na trinaest adresa poslani zahtjevi za mišljenja temeljem kojih se donosi odluka, očitovanja su dobivena od samo šest nadležnih tijela. Dakle - manje od polovice. Iz Odluke je vidljivo da

„Svoje očitovanje nisu dostavili slijedeće institucije/osobe, te se stoga smatra da su suglasni s mišljenjem Grada Mali Lošinj da nije potrebno provoditi postupak strateške procjene utjecaja Plana na okoliš:
1.Hrvatska agencija za okoliš i prirodu, Radnička cesta 80/7, 10 000 Zagreb;
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Lučka Kapetanija Rijeka, Ispostava Mali Lošinj, Priko 60, 51550 Mali Lošinj;
2. Primorsko-goranska županija, Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Mali Lošinj, Riva lošinjskih kapetana 7, 51550 Mali Lošinj;
3. Županijska lučka uprava Mali Lošinj, Priko 64, 51550 Mali Lošinj;
6. JU Priroda, Grivica 4/I kat, 51000 Rijeka;
7. Hrvatske šume, Šumarija Cres-Lošinj, Čikat 15, p.p. 19 , 51550 Mali Lošinj;
8. Vodoopskrba i odvodnja Cres Lošinj d.o.o., Turion 20/a, 51557 Cres."

Dakle, Odluka da nije potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš za izradu Urbanističkog plana uređenja Artatore temeljena je na tome što npr. Hrvatska agencija za okoliš i prirodu, JU Priroda ili npr. Hrvatske šume nisu dostavili zatraženo mišljenje.

Nije se naravno za čuditi da očitovanje nisu dostavili Lučka Kapetanija Rijeka i Županijska lučka uprava koji ne reagiraju ni na nelegalne radove na pomorskom dobru pred njihovim nosom.

Nije se čuditi ni šutnji gradske tvrtke Vodoopskrba i odvodnja Cres Lošinj d.o.o., kao i sinegijskom partneru Upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Mali Lošinj.

Ali svakako se treba čuditi da svoj posao nisu htjeli obaviti oni koji su za to plaćeni i kojima je osnovna zadaća, odgovornost i nadležnost zaštita okoliša. Mislim na Hrvatsku agenciju za okoliš i prirodu, JU Priroda i Hrvatske šume.

Budući nije vjerojatno da bi i u novom postupku provedbe strateške procjene utjecaja na okoliš više od polovice javnih tijela ne bi obavilo posao za koji su nadležni i plaćeni trebalo je izvesti navedenu pravnu i logičku vratolomiju kako bi se izbjegla komplicirana procedura koju neposobna gradska uprava zbog straha želi izbjeći.

Za kraj treba podsjetiti na činjenicu da je prva odluka o izradi UPU-a Artatore donešena još davne 2010. godine. Hoće li biti po onoj – treća sreća?

Komentari:

92 # principi — micek 2019-05-27 11:48

"Dvaput je dvaput" ruga li se to autor gradu koji neke stvari placa dvaput?!

Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

● Povezani članci

Sramotna šlampavost

Komentari:

Dodaj komentar

● ZADNJI KOMENTARI

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

ZADNJI KOMENTARI (desno)

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću

Predizborna idila u Gradskom vijeću